彭定康（Chris Patten）﹕麵包和痛擊布殊
(明報) 06月 06日 星期五 05:05AM

【明報專訊】我為布殊總統感到有點遺憾。無論他在其他方面多麼失敗，他在為貧困國家提供援助、特別是醫療援助方面表現算是可圈可點。一個有代表性的例子是，不久前他宣布大幅提高美國的糧食援助——這對飢腸轆轆的窮人和美國的農場主都是件好事。

與其他某些國家相比，美國對全球糧食危機所做的反應更為迅速。經歷了30多年持續下降後，糧價不久前升。《經濟學人》雜誌的糧食價格指數已漲到1845年創立以後的最高水準。正如史上曾反覆發生的那樣，飛速上漲的糧價和糧食供應短缺導致從孟加拉到玻利維亞都發生暴動。麵包一詞在埃及語中寫作「aish」，這詞另外一個意思就是生命。正是對生命的威脅迫使許多人走上街頭。

讓我為布殊感到些許遺憾的是外界對他聲明的反應。布殊談到糧食短缺和價格飛漲的原因，但沒有詳細探討美國如何在高額補貼下把玉米轉化為生物能源。氣候變化在聲明中也沒有得到特別的體現，儘管有許多專家認為這或許是導致摧澳州小麥以及印尼、馬來西亞植物油生產的水旱災害發生的根源。

全球化確實使每個人都得益

布殊認為其他國家應承擔主要責任，糧食價格上漲是對需求增加的反應。在亞洲，經濟發展刺激糧食消費。中國人、印度人吃得愈來愈多、愈來愈好。近20年，中國人食肉量翻了一番。

布殊的說法當然有一定道理，但只是事實的一小部分。全球化確實使印度和中國受益，事實上每個人都得益。儘管戰爭頻發、恐怖暴行氾濫，2000至07年世界經濟仍保持增長的一個關鍵因素，就是印度和中國成為其中一員，數億人口從此脫離貧困。
但許多印度人仍然窮得可憐。事實上，印度窮人的數量實在太多。他們的食物根本不成樣子——特別是與布殊的得州鄰居們相比，顯得更加寒酸。印度人均糧食消費一直停滯，還不到美國人的五分之一，而美國的數字卻仍在攀升。我想你不會在得州克勞福德找到太多素食主義者，而美國人均消費的鮮肉量甩開其他國家遙遙領先。只需想想那些T骨扒，就會對這有清楚的認識。

布殊對世界糧食危機片面解釋遭抨擊

布殊對世界糧食危機的片面解釋，所到之處無不招致印度媒體和許多政界人士的憤怒抨擊。按照印度國防部長安托尼的講話，布殊的聲明無異於一個「殘忍的玩笑」。議會反對派敦促總理曼莫漢辛格加入普通民眾痛擊布殊的行列，但印度總理辛格明智地閉緊了嘴巴。

在「殘酷玩笑」同一周的晚些時候，布殊的白宮再次火上澆油。按照布殊新聞發言人的說法，全世界對石油需求的上漲——例如亞洲——是導致美國人為油耗巨大的運動型多功能（SUV）及較小型的家用轎車加滿油而要付出更高價格的原因之一。
與此同時，美國政府卻掩蓋了一個事實：只佔世界人口不到4%的美國人，卻擁有並駕駛全球5.2億輛車中的2.5億輛。這引起全世界民眾對美國雙重標準更加難以抑制的怒火。

現在，所有這些都已超出在國際政治領域胡作非為的範疇。不久後的某一天，布殊和切尼都會離職卸任，但我們仍然會面對有史以來最困難的全球問題：隨生活愈過愈好，我們應如何對待由經濟發展所帶來的某些經濟和環境問題？
我們活得更優裕、更長壽，但我們應如何對待仍身處貧困中的世界10億底層人口？在我們尚且無法在一個國家實現公正的時候，我們要怎麼做才能在全球範圍內實現公正？

難題﹕能否以公正方式阻全球暖化惡化

這難題將成為明年為《京都議定書》確定後續協定的外交努力的核心。我們能否以公正的方式阻止全球暖化問題的災難性惡化，並同時考慮到過去和現在的責任，而且不能阻礙世界各地民眾改善生活質量的合理期望？歷史上我們從未遇過比這難度更大的政治挑戰。

與此同時，我們還要逐步解決糧食危機。我們已看到無所作為造成後果的很多實例。停止糧食出口是愚蠢的做法，若我們不容讓市場機制發揮效用，只會造成糧產量下降、價格進一步提升。我們還應避免耍廉價的政治花樣，那就是借壓低貧苦農民的糧食售價，來確保城市居民的糧食供應。

政府為什麼要這麼做？答案顯而易見：城市居民可以上街暴動，貧苦農民卻只會無聲地靜靜餓死。處理這問題的最佳方式是為貧困人口提供糧食補助，而不應降低支付給農民的價格。

享受了短短幾天痛擊布殊的快感後，印度又開始繼續其向選前政治壓力屈服的過程。政府宣布將暫停數種農產品在期貨市場上的交易。

印度擁有對經濟事務最為內行的3人班底來管理國內經濟。他們肯定知道用這種方法來控制糧價，無異跳求雨舞來祈求老天降雨。可是，唉，政治就是政治。


作者曾任香港總督、歐盟對外事務專員。
現為英國牛津大學校監兼國際危機小組聯席主席
版權所有：Project Syndicate，2008



好 ! 講得好 !